Campur Aduk Politik dan Pandemi di Indonesia – Indonesia, atau setidaknya ibukotanya, sekarang berada di ambang wabah besar penyakit yang sangat menular yang telah melahap dunia seperti api, menewaskan ribuan penduduknya. Pandemi COVID-19 bukanlah fiksi ilmiah. Ini adalah ancaman nyata yang dihadapi tidak hanya oleh Indonesia, tetapi juga lebih dari 140 negara lainnya.
Tetapi tampaknya tidak ada yang terlarang untuk sekelompok influencer media sosial lokal yang bersedia mengubah setiap masalah menjadi pertengkaran kecil-kecilan, membingkai diskusi yang sangat serius tentang cara-cara untuk mencegah bencana kesehatan yang membayangi dalam politik dangkal, rabun dan politis yang memuakkan spektrum. slot gacor
Dalam beberapa hari terakhir, pada saat pemerintah pusat diharapkan untuk bertindak cepat untuk menanggapi pandemi, pengguna media sosial telah terlibat dalam diskusi panas tentang apakah Indonesia, atau Jakarta, harus memaksakan penguncian sebagian untuk meratakan kurva infeksi dan juga untuk menyelamatkan nyawa. americandreamdrivein.com
Diskusi bebas tentu saja merupakan keharusan dalam demokrasi dan kenyataannya bahwa orang Indonesia dapat berbicara tentang bagaimana pemerintah menangani krisis ini di media sosial adalah hal yang bagus. Namun, sayangnya, diskusi ini hanya berguna jika tidak ada kelompok orang dengan kepentingan pribadi yang mencoba mengeruhkan air dan mengubah proses pembuatan kebijakan berbasis bukti yang konon menjadi hanya permainan politik belaka.
Kita telah melihat di media sosial upaya untuk menggambarkan orang-orang yang mendukung gagasan memaksakan kuncian sebagai kadrun (kadal gurun), istilah menghina yang digunakan oleh para pendukung Presiden Joko Widodo untuk menggambarkan para penentangnya, terutama mereka yang secara terbuka mendukung Jakarta, Gubernur Anies Baswedan sebagai presiden berikutnya.
Anies menyerukan penguncian sementara untuk mencegah penularan yang lebih luas di ibu kota, yang telah menjadi pusat pandemi Indonesia dengan 215 kasus yang dikonfirmasi dan sedikitnya 18 kematian, lebih dari setengah dari jumlah korban nasional.
Namun, Presiden Jokowi enggan mendukung kebijakan ekstrem semacam itu, takut akan konsekuensi sosial dan ekonomi yang mengerikan. Dalam teguran terselubung pada Gubernur Jakarta, yang secara singkat membatasi layanan transportasi kota, Presiden menegaskan bahwa dia sendiri yang memiliki hak untuk memaksakan kuncian.
Sejak itu, wabah COVID-19 bersifat politis.
Kekhawatiran Jokowi dapat dibenarkan, tetapi seruan Anies untuk kuncian juga sangat rasional, terutama mengingat fakta-fakta bahwa Indonesia sangat terlambat untuk mengambil langkah-langkah untuk mengendalikan virus pada tahap awal wabah dan bahwa negara lain telah mengambil langkah penguncian.
Ilmu pengetahuannya jelas dan sederhana: Kita perlu meratakan kurva infeksi untuk mencegah lonjakan kasus yang dapat menyerbu rumah sakit dan membuat pekerja medis kita kewalahan. Tidak ada jalan lain; pemerintah harus dapat menguji lebih banyak pasien yang dicurigai dan mengambil tindakan drastis untuk membatasi pergerakan orang untuk memperlambat penyebaran penyakit.
Tantangannya sekarang adalah bagaimana Jokowi dan Anies melakukan hal-hal itu sambil juga melindungi kaum miskin kota dan mencegah kerusuhan sosial.
Untuk melakukan itu, Presiden dan gubernur, meskipun dianggap sebagai saingan politik, harus mengesampingkan ego mereka dan menempatkan kepentingan dan keselamatan bangsa di atas segalanya. Ilmu pengetahuan harus memimpin dan politik seharusnya tidak memiliki suara dalam hal ini.
Dengan Anies mengumumkan keadaan darurat pada hari Jumat, mendesak kantor-kantor untuk menunda operasi, menutup bar dan klub malam, membatasi layanan dan membatalkan massa agama, tampaknya kedua pemimpin politik tersebut telah mencapai kesepakatan.
Namun pertengkaran partisan belum berakhir. Percakapan online masih dipenuhi komentar politik yang meremehkan kebijakan Anies atau keraguan Jokowi, mengabaikan definisi longgar tentang kuncian dan melukis seluruh diskusi dalam spektrum hitam dan putih: kerumunan pro-lockdown terhadap kerumunan anti-lockdown.
Faktanya adalah, tidak semua pendukung Jokowi mendukung kebijakan Jokowi, dan tidak semua konstituen Anies senang dengan keputusannya. Tetapi suara yang datang dari influencer terlalu keras dan mengganggu sehingga banyak yang khawatir hal itu dapat mengaburkan penilaian kedua pemimpin.
Presiden Jokowi telah mendapat kecaman karena terlalu berhati-hati dalam berbagi informasi tentang wabah dan gagal bertindak cepat untuk mengatasinya. Kita tidak bisa meminta sekelompok influencer meredam masukan dan kritik terhadapnya.
Pengaruh politik online telah ada untuk beberapa waktu. Dan karena politik partisan adalah alasan keberadaan mereka, mereka selalu berada di sisi sejarah yang salah, mendukung kebijakan pemerintah yang salah arah dan menyerang pendapat akademis.
Kita hanya bisa berharap bahwa pemerintah, atau Presiden sendiri, bukan orang yang membayar influencer ini, meskipun ada beberapa orang yang khawatir bahwa pemerintah tampaknya menganggap influencer media sosial sama besarnya seperti media. Beberapa dari mereka bahkan diundang ke Istana Negara oleh Presiden.
Jika Anda bingung tentang bagaimana pemerintah pusat dan daerah saat ini menangani situasi ini, tolong jangan lakukan politik. Pemilihan presiden 2019 dan pandemi COVID-19 tidak ada hubungannya dengan itu.
Patogen tidak peduli siapa yang Anda pilih dalam pemilihan presiden terakhir, atau akan memilih pada yang berikutnya. Itu ada di sini sekarang dan dapat menginfeksi semua orang, terlepas dari latar belakang politik, agama, ekonomi, budaya dan etnis Anda.
Jadi jangan biarkan corona virus menginfeksi Anda dan orang yang Anda cintai, dan jangan biarkan media sosial seperti buzzers mempengaruhi dan pada akhirnya membunuh demokrasi kita.
Media telah lama dituduh memperburuk polarisasi politik sepanjang sejarah. Berbagai laporan media, seperti yang digemakan oleh Oxford Internet Institute pada 2017, telah menyelidiki bagaimana kekuatan media sosial seperti Facebook dan Twitter mungkin telah mempengaruhi pemilihan Amerika Serikat 2016 dan mendorong Donald Trump ke kursi kepresidenan.
Bagaimana tepatnya teknologi digital yang canggih mempengaruhi dinamika politik di seluruh dunia? Dan bagaimana hal itu diwujudkan dalam konteks Indonesia?
Media sosial menyediakan platform yang nyaman bagi politisi dan audiensi mereka untuk membentuk wajah peristiwa politik. Politisi diketahui mengarahkan pemilih menuju agenda politik mereka sebelum pemilihan. Apa yang baru adalah penggunaan teknologi untuk mengubah sikap pemilih terkait pemilihan.
Para peneliti telah menggunakan istilah “propaganda komputasi” untuk menjelaskan akumulasi platform media sosial, agen otonom, dan data besar yang ditugaskan untuk memanipulasi opini publik. Situs berita Rappler menyelidiki pemilihan presiden Filipina 2016 dan menemukan mesin troll berbayar, alasan yang keliru, dan teknik propaganda.
Sebuah survei oleh Masyarakat Informasi dan Telekomunikasi Indonesia (Mastel) pada tahun 2016 mengungkapkan media sosial sebagai saluran utama penyebaran tipuan di Indonesia. Temuan ini menegaskan kembali peran kuat teknologi digital dalam memanipulasi dinamika politik.
Selain itu, media sosial juga memungkinkan warga untuk mempengaruhi pemilihan, yang tidak tertandingi dengan periode pra-internet. Ini khususnya benar dalam kasus algoritme, yang memungkinkan berita politik dipisahkan berdasarkan perilaku penggunanya di media sosial yang mencerminkan spektrum politik mereka.
Peneliti Indonesia Merlyna Lim dari Digital Media & Global Network Society menyebut dinamika ini sebagai “kantong algoritmik”. Fenomena ini terjadi sebagai hasil dari interaksi konstan dengan algoritma, upaya untuk membuat identitas bersama yang dangkal secara online untuk berbagi satu sama lain, membela pendapat mereka dan melindungi sumber daya mereka dari ancaman nyata dan yang dirasakan.
Dengan kata lain, sejumlah besar konten tidak akan pernah muncul di umpan berita pengguna. Sebagai ilustrasi, Facebook menampilkan pilihan algoritmik berdasarkan beberapa faktor, yang mencakup bagaimana pengguna berinteraksi dengan posting serupa di masa lalu dengan metode sesederhana melihat posting, dan juga seberapa banyak orang lain di jaringan mereka melakukan hal yang sama. Sayangnya, fitur ini memiliki efek samping yang agak genting terhadap polarisasi politik.
Karenanya pendapat yang tidak sesuai dengan miliknya tidak tercermin secara merata di media sosial masing-masing orang. Algoritma media sosial mencegah sebagian besar opini bergantian untuk disampaikan kepada pengguna, sementara di zaman “pasca-kebenaran” di mana berita palsu berjalan tanpa dicentang, orang dapat dibutakan terhadap pendapat bergantian yang muncul di umpan berita mereka.
Manifestasi dari fenomena ini dapat diamati paling jelas dalam pemilihan gubernur Jakarta awal tahun ini. Dalam hal ini, orang Indonesia menyaksikan bagaimana media sosial berubah menjadi pedang bermata dua. Di satu sisi, media sosial berhasil mempercepat kebebasan berekspresi, memungkinkan diskusi politik berkembang di sekitar pemilihan. Sedihnya, media sosial juga membiarkan pesan-pesan penuh kebencian menyebar secara online, menyebarkan ketakutan di kalangan pengguna. Merlyna berpendapat bahwa saling membentuk antara pengguna dan algoritma ini adalah contoh “kantong algoritmik” yang akhirnya menghasilkan berbagai bentuk nasionalisme suku. Polarisasi antara kedua kubu itu begitu menonjol sehingga membungkam seluruh masyarakat.
Untuk menyimpulkan, media sosial telah berubah menjadi platform di mana politik pasca-kebenaran dan propaganda komputasi tumpang tindih di tengah-tengah teknologi algoritma, yang mengubah politik untuk kebaikan.
Sayangnya, pemanfaatan media sosial yang tidak bertanggung jawab sebagai alat politik akan semakin mengintensifkan perpecahan di antara kelompok-kelompok politik, dan lebih buruk lagi, memperbesar pikiran sempit di kalangan masyarakat. Hingga taraf tertentu, aman untuk mengklaim algoritma media sosial untuk berkontribusi pada polarisasi politik yang berkembang di masyarakat Indonesia.
Namun demikian, menyalahkan media sosial saja salah karena politik dan media sosial juga sangat terjerat dengan penggunanya. Oleh karena itu, alih-alih menunggu platform media sosial untuk menemukan teknologi yang memungkinkan representasi berita politik yang setara dan andal, masalah ini mungkin menegaskan kembali perlunya literasi digital di antara warga dunia maya.
Ketidakberpihakanan media mungkin masih jauh di ujung jalan, namun jauh lebih layak bahwa akal sehat, rasionalitas, dan pengecekan fakta sederhana harus diterapkan setiap kali pengguna dihadapkan dengan berita politik online.
Kemampuan untuk menyaring sejumlah besar informasi digital harus menjadi prasyarat bagi semua pengguna internet di dunia.