Retorika Nasionalis Menghambat Aksi Iklim di Indonesia – Sebagai penghasil emisi gas rumah kaca terbesar keempat di dunia, Indonesia hadir sebagai anggota koperasi komunitas global untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Pada 2015, pemerintah membentuk Badan Restorasi Gambut (BRG) untuk mempercepat upaya mitigasi perubahan iklim. Baru-baru ini, Badan Pembangunan Nasional meluncurkan laporan Low Carbon Development Indonesia (LCDI), yang didirikan untuk membantu transisi Indonesia ke ekonomi rendah karbon. Laporan tersebut menyebutkan bahwa pengurangan 43% emisi gas rumah kaca pada tahun 2030 di bawah skenario tinggi LCDI akan memacu pertumbuhan PDB 6% per tahun antara 2019-2045. Ini adalah jalur yang menjanjikan bagi Indonesia.
Terlepas dari poin-poin di atas, aksi iklim Indonesia jauh dari ambisius. Ikrar NATIONAL Determined Contribution (NDC), yang dibatasi pada pengurangan emisi 29% pada tahun 2030 dalam skenario bisnis-seperti-biasa, dinilai sangat tidak memadai oleh Pelacak Aksi Iklim. Pemerintah Indonesia belum menyusun rencana tindak lanjut yang berani dan lebih ambisius untuk BRG, yang rencana strategis lima tahunnya akan berakhir tahun ini. Di atas ketidakpastian, kepala BRG baru-baru ini menyesalkan anggaran yang tidak memadai untuk restorasi lahan gambut tahun ini. Selain itu, terlepas dari rencana Karbon Pembangunan Rendah, pemecatan Badan Pembangunan Nasional terhadap keadaan krisis iklim telah menimbulkan keraguan di mata banyak orang tentang keseriusan mereka untuk mengimplementasikan kebijakan iklim. dewa slot
Alih-alih mengisi celah ini, pemerintah Indonesia terus mendukung kebijakan yang merusak iklim di bawah retorika kedaulatan dan keamanan nasional, sebagian besar melalui subjek pembangunan ekonomi. Dampak lingkungan dari kebijakan-kebijakan ini sengaja diabaikan. www.americannamedaycalendar.com
Baru-baru ini, Presiden Joko Widodo mentweet sebagai berikut:
“Indonesia memiliki 13 juta hektar perkebunan kelapa sawit yang menghasilkan 46 juta ton [minyak sawit mentah, atau CPO] per tahun. UE telah menciptakan masalah bahwa CPO Indonesia tidak ramah lingkungan. Ini hanyalah perang dagang antar negara, karena CPO [Indonesia] bisa lebih murah daripada minyak bunga matahari . ”
Selain tweet itu, dalam pidato pembukaan HUT Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI-P) yang ke-47, Presiden Jokowi berbicara tentang mempersiapkan konsumsi minyak sawit domestik melalui campuran 20% dari bahan bakar nabati berbasis minyak kelapa sawit dan diesel (B20). ), yang akan secara bertahap ‘ditingkatkan’ ke B30, B50 dan seterusnya, sesuai dengan jumlah campuran minyak sawitnya.
Tweet ini telah menerima tanggapan negatif dari perwakilan LSM lingkungan WALHI dan Greenpeace. Memang, kelompok lingkungan percaya bahwa pemerintah Indonesia perlu mempertimbangkan kembali ketergantungan negara pada minyak sawit.
Perkebunan kelapa sawit adalah penyebab utama merebaknya deforestasi di Indonesia. Dari tahun 2001 hingga 2015, rata-rata Indonesia telah kehilangan hampir setengah juta hektar hutan, mengeluarkan sejumlah besar gas rumah kaca ke atmosfer. Tweet Presiden Jokowi berbahaya meninggalkan aspek penting: bahwa target ambisius untuk konsumsi minyak sawit domestik akan memperluas deforestasi Indonesia dan menempatkan kita semua, terutama kelompok yang lebih rentan, ke dalam gangguan iklim yang mengerikan.
Sementara moratorium pembukaan lahan baru untuk perkebunan kelapa sawit telah ada sejak 2011, situasi di lapangan menggambarkan kenyataan yang mengecilkan hati. Temuan dari Yayasan Madani Berkelanjutan menunjukkan bahwa lebih dari satu juta hektar hutan primer dan lahan gambut di dalam area moratorium adalah perkebunan kelapa sawit. Izin penggunaan lahan di area moratorium masih dikeluarkan secara tertutup oleh mafia yang beroperasi di tingkat lokal.
Pernyataan presiden telah memicu kecemasan di antara banyak orang, mengingat bahwa Jokowi tidak mengesampingkan pembukaan lahan baru dan deforestasi dalam rencana ini. Lebih lanjut, Jokowi menyinggung bahwa ia pada akhirnya akan membidik diesel berbasis minyak kelapa sawit B100 di masa depan. Menurut World Resources Institute (WRI), program B100 akan membutuhkan 56.980 ton minyak kelapa sawit per tahun pada tahun 2025. Dengan tidak adanya peningkatan produktivitas di perkebunan kelapa sawit saat ini, permintaan B100 hanya dapat dipenuhi dengan membersihkan 7,2 juta hektar tanah. Jumlah pembukaan lahan yang sangat besar ini akan menyebabkan bumi menjadi masa depan yang lebih berbahaya.
Selain itu, pemuliaan konsumsi minyak sawit domestik ini, menjanjikan keuntungan hingga 200 triliun untuk Indonesia, dapat dilihat oleh para pelaku bisnis sebagai lampu hijau untuk memperluas perkebunan kelapa sawit. Dengan kesenjangan yang belum terselesaikan dalam kebijakan moratorium dan perencanaan tata ruang saat ini, stimulasi ini membuka jalan bagi lebih banyak deforestasi. Bahkan dengan moratorium saat ini, penyelidikan baru-baru ini oleh Proyek Gecko mengungkapkan kesepakatan rahasia besar-besaran deforestasi untuk membuka perkebunan kelapa sawit baru di Papua.
Satu-satunya penekanan pada membela ‘kepentingan nasional’ mengarahkan perhatian audiens hanya pada aspek realitas tertentu. Apa yang merupakan masalah iklim yang mendalam, tidak hanya untuk Indonesia tetapi untuk masyarakat global, dinamai ulang sebagai “perang dagang antar negara” dan peluang pengembangan ekonomi eksklusif yang terlalu berharga untuk dilewatkan. Di luar konsekuensi lingkungan, retorika ini juga membuat audiens kehilangan pengetahuan tentang konsekuensi ekonomi negatif di masa depan. Menurut analisis, total biaya dampak perubahan iklim yang diproyeksikan di Indonesia diperkirakan 132 triliun rupiah (sekitar A $ 14,5 miliar) pada tahun 2050. Sebagian besar kerugian ekonomi ini akan dialami di sektor pertanian dan kesehatan, yang berdampak pada kesejahteraan masyarakat. -adalah dan dengan demikian menghasilkan kemunduran ekonomi dalam jangka panjang.
Permusuhan ekonomi terhadap UE mengambil titik sentral dalam retorika ini. Kemajuan yang signifikan dalam aksi iklim perlu dibangun di atas tanggung jawab bersama untuk masa depan yang sama. Bertentangan dengan itu, retorika ini membentuk situasi kita-terhadap-mereka yang mendorong orang untuk mendekati isu-isu global dengan sudut pandang nasionalistis.
Penggunaan retorika ini belum pernah terjadi sebelumnya. Paling menonjol, ini telah ditampilkan dalam penarikan kontroversial dari Perjanjian Paris oleh Presiden AS Donald Trump dan dalam rencana mega-infrastruktur Amazon oleh Presiden Brasil Bolsonaro selama kampanye kepresidenannya. Dengan memaksakan narasi nasionalistik tentang apa yang seharusnya menjadi masalah lingkungan global, kedua pemimpin memainkan peran penting dalam memblokir aksi iklim.
Lebih mengejutkan lagi, di Indonesia, retorika ini tidak hanya diperlihatkan oleh Presiden Jokowi. Dalam sebuah wawancara, Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Indonesia Arifin Tasrif membela produksi batubara negara itu meskipun ada tekanan untuk menghapuskan industri bahan bakar fosil. Menteri berkata, “Kenapa kita harus melompat ke sisi lain, sementara penghasilan rakyat kita tidak mencapai tingkat yang memadai? Jadi, izinkan kami untuk mengembangkan negara kami”.
Sebagai eksportir batubara terbesar di dunia, pemerintah Indonesia masih menolak untuk melepaskan ketergantungannya yang tidak sehat terhadap batubara sebagai komoditas ekspor dan sumber listrik dalam negeri. Pemerintah menegaskan bahwa batu bara adalah opsi termurah untuk menutup kesenjangan elektrifikasi antar pulau, meskipun analisis terbaru menunjukkan bahwa energi terbarukan bisa lebih murah daripada batu bara pada tahun 2028 jika energi terbarukan dibangun antara tahun 2020 dan 2022.
Ini sangat mengkhawatirkan, dengan mempertimbangkan bahwa, karena hal itu memperkuat industrialisasi yang diproyeksikan negara itu, sektor energi dapat menggantikan penggunaan lahan sebagai kontributor terbesar emisi. Menurut Institute for Essential Service Reform, Indonesia hanya dapat menepati janji Perjanjian Paris jika menghentikan pembangunan pabrik batubara baru mulai tahun ini dan seterusnya. Namun, Outlook Energi Indonesia 2019 menyarankan bahwa produksi batubara masih diprediksi akan meningkat. Sedikitnya 39 pembangkit listrik tenaga batu bara sedang dibangun dan 68 lainnya siap dibangun. Meskipun Menteri Arifin baru-baru ini mengungkapkan rencana kementerian untuk mengganti pembangkit listrik tenaga batu bara lama (berusia 20 tahun ke atas) dengan energi terbarukan, konstruksi pembangkit listrik tenaga batu bara baru dan produksi batu bara untuk ekspor masih meningkat.
Yang paling mengkhawatirkan, risiko industri kelapa sawit dan bahan bakar fosil yang berdampak negatif terhadap iklim belum ditetapkan sebagai pengetahuan umum di kalangan masyarakat Indonesia. Ditambah dengan narasi “Indonesia 4.0” yang saat ini menjadi sorotan banyak kebijakan pemerintah, retorika ini secara menyesatkan menetapkan lintasan spesifik untuk masa depan Indonesia: Indonesia yang akan dirampas dan “kehilangan keunggulan kompetitif” kecuali itu memaksimalkan produksi komoditas tertentu. Ini mengalihkan orang dari kemungkinan masa depan yang lain: Indonesia yang akan terancam dalam pemanasan dunia lebih dari 2 derajat Celcius di atas tingkat pra-industri, di mana 23 juta orang dapat terlantar dan yang lainnya terancam kelaparan, kelangkaan air, bencana dan kesehatan masalah.
Krisis iklim: kasus rumit
Dengan menggunakan retorika ini, pemerintah dapat terus menerapkan kebijakan kontraproduktif sementara secara bersamaan tampak kooperatif dengan aksi iklim global. Situasi ini menghindarkan pemerintah dari kritik dan tekanan untuk mempercepat strategi pengurangan emisi mereka. Tidak seperti AS atau Brasil yang oposisi terang-terangannya terhadap ilmu iklim menghasut kecaman global, Indonesia dapat melepaskan diri dari jerat.
ndonesia bukan yang pertama menunjukkan perilaku kontradiktif ini. Perdana Menteri Kanada Justin Trudeau, yang pemerintahannya telah mendapatkan reputasi sebagai pemimpin iklim, menggunakan alasan kepentingan nasional ketika ia memutuskan untuk mendukung megaproyek proyek pasir tar Alberta yang menghancurkan secara besar-besaran. Selama konferensi energi di Texas, Trudeau menyebutkan bahwa “Tidak ada negara yang akan menemukan 173 miliar barel minyak di tanah dan membiarkannya di sana”.
Di dunia di mana para pemimpin dunia memainkan peran besar dalam menentukan nasib planet kita, artikulasi dan komunikasi masalah lingkungan tidak bisa lebih penting. COP 25 terbaru di Madrid, yang tidak menghasilkan tindakan berani karena suara berbeda dari beberapa negara besar, adalah contoh kegagalan kepemimpinan iklim. “Mematuhi mandat orang” dan “melindungi keamanan nasional” sekarang merupakan alasan yang mudah untuk tidak bertindak dalam iklim.
Lalu bagaimana, bisa pemerintah di seluruh dunia lolos dengan ini?
Pertama, krisis iklim sangat kompleks dan unik. Ini adalah masalah yang belum pernah terjadi sebelumnya di mana orang di semua tingkatan masyarakat terkena dampak. Meskipun negara-negara industri memikul tanggung jawab yang lebih besar untuk emisi gas rumah kaca, tanggung jawab transnasional tak terhindarkan berada di jantung masalah ini.
Karena ada sedikit kesepakatan tentang pembagian tanggung jawab secara adil di antara semua negara, pemerintah di seluruh dunia menyerahkan tanggung jawab mereka seperti kentang panas. Prioritas masalah rumah seperti keamanan pekerjaan dan pasokan listrik, seperti yang terlihat dalam kasus Indonesia, karenanya dikecualikan.
Masalah krisis iklim juga melibatkan aksi manusia dan sistem iklim non-manusia. Dengan langkah-langkah ilmiah, sulit untuk mengatakan bahwa peristiwa cuaca ekstrem sepenuhnya disebabkan oleh manusia meskipun ada hubungan kuat yang disarankan. Berbeda dengan itu, ancaman terhadap keamanan nasional seperti ‘perang dagang dengan UE’ dapat dikaitkan sepenuhnya dengan tindakan manusia. Konsekuensinya, masalah krisis iklim terlihat pucat dan ambigu dibandingkan dengan ‘ancaman terhadap keamanan nasional’.
Kedua, kompleksitas yang melekat dalam krisis iklim memungkinkan celah dan penyederhanaan yang dapat dieksploitasi. Tidak seperti masalah lain, ini melibatkan sains yang hanya dapat diakses oleh beberapa orang yang berpendidikan. Para ilmuwan dan aktivis iklim masih berjuang untuk mempresentasikan ilmu tentang perubahan iklim dengan cara yang dapat melengkapi penilaian orang tentang kebijakan pemerintah mereka. Bagi banyak orang, lebih mudah menghubungkan kekurangan sosial dengan kekurangan solar daripada deforestasi.
Orang Indonesia tidak terkecuali. Ada kesenjangan besar dalam memahami krisis iklim di antara orang Indonesia. Ini bahkan lebih mengkhawatirkan ketika kesenjangan dibiarkan tidak teratasi pada saat krisis. Tidak seperti negara lain, media nasional Indonesia belum membanjiri berita utama dengan isu-isu krisis iklim dengan framing yang mendesak. Kejadian terkait iklim di tingkat lokal, seperti kekeringan dan banjir, dipisahkan dari masalah lingkungan yang terjadi di tingkat global. Akibatnya, tidak mengherankan bahwa publik tidak mengambil pandangan holistik tentang masalah-masalah tersebut.
Selain itu, ketika sedang dilaporkan, krisis iklim cenderung dibingkai dalam bahasa yang canggih dan dengan jargon yang berat, memberi kesan bahwa masalah ini menuntut tingkat tertentu dari pemahaman sebelumnya tentang ilmu iklim. Konsep-konsep seperti mitigasi perubahan iklim, adaptasi, pengembangan rendah karbon, ekonomi bersih-nol, dan dampak gas rumah kaca tidak disajikan dengan cara yang dapat menginformasikan penilaian masyarakat tentang kebijakan pemerintah.
Apa yang menanti Indonesia?
Indonesia – dan terutama tokoh politiknya – perlu meninggalkan retorika nasionalis ini dalam membahas masalah lingkungan. Mereka perlu memasangkan kembali masalah ekonomi, sosial dan lingkungan alih-alih memperlakukan mereka sebagai masalah terpisah yang tidak saling mempengaruhi. Sebaliknya, mereka dapat menggunakan transisi yang adil menuju ekonomi rendah karbon sebagai peluang untuk koreksi diri untuk mencapai masyarakat yang berkembang dalam jangka panjang. Ini berarti tidak takut untuk mengakui bahwa tindakan ekstraksi sumber daya yang tidak bertanggung jawab, terlepas dari niat yang tampaknya tidak berbahaya untuk membangun bangsa, adalah bom waktu yang mengancam rakyat Indonesia.
Kedua, seiring dengan memperkuat kebijakan iklimnya, pemerintah perlu menjembatani kesenjangan dalam pengetahuan krisis iklim. Sumber-sumber pengetahuan perubahan iklim yang mudah diakses tidak pernah lebih penting. Media juga harus menyadari hal ini dan berusaha menampilkan lebih banyak konten terkait iklim. Masyarakat yang berpengetahuan luas dapat mendorong pemerintah untuk mengeksplorasi opsi kebijakan yang lebih layak dan tidak berbahaya untuk jangka panjang, seperti peluang besar yang belum dimanfaatkan di sektor energi terbarukan Indonesia. Dengan sedikit reaksi dari masyarakat yang berpengetahuan, transisi yang adil ke konsumsi rendah karbon akan lebih mudah untuk dicapai.
Masyarakat dengan pemahaman yang memadai tentang krisis iklim juga dapat menekan pemerintah untuk memprioritaskan masalah ini. Pemilu yang akan datang dapat menampilkan lebih banyak diskusi tentang kebijakan yang berkaitan dengan iklim, seperti yang terjadi di AS dengan Green New Deal menjadi salah satu topik sentral dalam debat baru-baru ini mengenai calon presiden dari Partai Demokrat.
Yang paling penting, Indonesia tidak harus menunggu tekanan masyarakat untuk memaksakan kemauan politik yang lebih kuat untuk transisi yang adil ke masyarakat tanpa karbon. Ilmu pengetahuannya jelas: kita menghadapi keadaan darurat iklim dan kita seharusnya tidak membuang waktu.
Keadaan saat ini dari kebijakan iklim pemerintah Indonesia mencerminkan apa yang digambarkan oleh aktivis remaja Swedia Greta Thunberg dalam pidatonya selama COP 25 Desember lalu. Bahayanya tidak lagi terletak pada penolakan iklim dan penolakan langsung terhadap kebijakan iklim; itu terletak pada ilusi kemajuan ketika pemerintah mengeluarkan peraturan untuk aksi iklim di satu sisi sementara menandatangani ekspansi bahan bakar fosil dan deforestasi di sisi lain.